I.M. (27) morat će platiti novčanu kaznu u iznosu od 10.200,00 kuna zbog toga što je kao sudionik prometne nezgode odbio alkotestiranje, stoji tako u nepravomoćnoj presudi Općinskog suda u Bjelovaru koja je stigla ovih dana.
Mladić je proglašen krivim jer je 20. prosinca 2019. godine kao vozač osobnog automobila zagrebačkih registracija skrivio prometnu nezgodu u kojoj je sudjelovao još jedan auto koji je nailazio iz suprotnog smjera, a to se dogodilo oko 20.25 satu u Daruvarskoj ulici u bjelovarskom naselju Ždralovi.
Priznao da je konzumirao neki alkohol
Na sreću, u sudaru nitko nije ozlijeđen, a na autima je nastala samo materijalna šteta. Nakon dolaska policije 27–godišnjak se odbio alkotestirati, što i pokušao obrazložiti na sudu.
–Kada je došla policija mene su okrivili za prometnu nesreću što me razljutilo i tada sam odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi pomoću alkometra – ispričao je okrivljeni mladić te dodao kako bi pristao na ”puhanje” jedino pred svojim odvjetnikom.
Na sudu je priznao i kako je tijekom dana popio je 2 do 3 pive od 0,33 litre zbog čega je smatrao da u trenutku prometne nesreće nije imao koncentraciju alkohola iznad 0,5 grama.
Proveo dva dana u pritvoru
S obzirom na to da je na licu mjesta odbio alkotest što potpada pod sferu prekršajnog zakonodavstva, na što ga je policajac i posebno upozorio, mladić je priveden u bjelovarsku Policijsku postaju gdje je zadržan dva dana. Zato mu je od ukupne izrečena kazne odbijeno 600 kuna.
–Treba napomenuti da je potpuno jasna zakonska odredba gdje se nalaže da se sudionici prometne nesreće moraju podvrgavati takvom ispitivanju kako bi se utvrdilo u kakvom stanju su upravljali vozilom i što može biti uzrok nastaloj štetnoj posljedici. Stoga niti jedan vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći nema mogućnost odbiti takvo testiranje koje se svakako ne mora i ne treba obavljati u prisutnosti odvjetnika, kako je to zatražio okrivljenik. Osim toga, sasvim je razvidno da je okrivljenik faktično odbio takvu vrstu testiranja zato što je prethodno uzimao alkoholna pića, koju činjenicu također niti sam ne spori u svojoj obrani – stoji u obrazloženju presude na koju, doduše, okrivljeni ima pravo žalbe. (ika)
