Čini se kako je Bjelovar proteklih dana postao pravi centar alkoholizma u regiji. Nakon što je u bjelovarsku Opću bolnicu tijekom novogodišnje noći zaprimljen 21-godišnjak s 4,9 promila alkohola u krvi, njegov 50-godišnji sugrađanin koji ipak malo češće voli zaviriti u čašicu, ”zaradio” je kaznu za neodlazak na liječenje od alkohola.
Pijan narušavao red i mir
Dakle, zbog nejavljanja na liječenje od alkohola, Ivica G. iz okolice Bjelovara morat će platiti 3000 kuna kazne, odlučio je tako u svojoj nepravomoćnoj presudi Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru.
Naime, 50-godišnji muškarac je u rujnu 2017. godine pravomoćno osuđen za narušavanja javnog reda i mira, a tad mu je uz kaznu zatvora sud izrekao i obaveznu mjeru liječenja od alkoholne ovisnosti. Osam mjeseci kasnije, odnosno u svibnju 2018. godine, prekršajni sudac je krenuo provjerio je li se okrivljeni javio na liječenje. U ruke je uzeo dopis koji je stigao iz bjelovarske Opće bolnice, stavio naočale i krenuo čitati retke koje je ispisao Vinko Čatipović, ugledni bjelovarski psihijatar i voditelj Odjela psihijatrije.
”Akutno opito stanje”
Sudac je vrlo brzo otkrio da se Ivica po naredbi nikada pojavio na liječenju. Da stvar bude još gora, sud je ovih dana prije izricanja sankcije za nejavljanje na liječenje još jednom zavirio u povijest bolesti okrivljenika. Otkriveno je da samo nekoliko mjeseci kasnije, konkretno od 7. do 11. studenog 2018. godine, okrivljeni je prisilno boravio na Odjelu psihijatrije. Međutim, nije se radilo o dobrovoljnom, već o prisilnom boravku. Kako stoji u dokumentaciji, Ivica je na psihijatriju žurno dovezen kolima hitne medicinske pomoći nakon pada u ”akutno opito stanje”.
Namjerna opstrukcija
-Dalje je indikativna tvrdnja ovlaštenog liječnika kako okrivljenik tijekom tog boravka nije bio motiviran za nastavka liječenja niti uključivanja u program liječenja od ovisnosti od alkohola te je otpušten na vlastiti zahtjev… Prema tome, okrivljeni nije pokazao bilo kakav interes za liječenjem od ovisnosti i u prilici kada se zatekao po drugoj osnovi unutar bolnice, već je inzistirao na prekidu liječenja i otpustu iz bolnice. To jasno znači da se namjerno i bezrazložno oglušio na svoju obvezu koja je utvrđena pravomoćnom presudom suda vezano za asocijalno ponašanje na javnom mjestu. Zbog naprijed navedenih razloga tako provedeni dokazi na jasan i izričit način upućuju da je okrivljenik svojim propustom namjerno opstruirao izvršenje pravomoćne sudske odluke – stoji u obrazloženju presude. (ika)
