Bruno Marić se od aktivnog suđenja oprostio kao najbolji i najspremniji nogometni sudac Prve HNL

Bruno Marić, bivši prvoligaški nogometni sudac u Prvoj HNL i sadašnji HNS–ov instruktor za VAR tehnologiju, dobio je presudu protiv splitske Udruge Nogomet Plus zbog povrede časti, ugleda i dostojanstva.

Kako stoji u nepravomoćnoj presudi Općinskog suda u Bjelovaru, odnosno Stalne službe u Daruvaru, Splitska Udruga Mariću mora isplatiti 15 tisuća kuna s kamatama unazad tri i pol godine, dok Marić s druge strane Udruzi mora podmiriti sudske troškove u iznosu od 10.500,00 kuna.

Ipak, Mariću je na koncu dobio zadovoljštinu, ali i 4.500,00 kuna

Što se zapravo dogodilo?

Osnivača internetskog portala specijaliziranog za nogomet, a riječ je o splitskoj Udruzi, Marić je tužio radi  članka “Nazovi  M(arića) radi …” koji je objavljen 3. svibnja 2015. godine. Marić je u tužbi ustvrdio da ga je autor članka okarakterizirao kao najkontroverznijeg hrvatskog nogometnog djelitelj (ne)pravde, a u tužbi je i prenio tekst koji ga je povrijedio.

Tako navodi kako je autor napisao; Na spomen samog imena Brune Marić, mnogim se Hajdukovim, a odnedavno i Rijekinim navijačima, doslovce diže kosa na glavi. Nadalje, navodi se otkako je (Bruno Marić) postao šef  daruvarskog HDZ–a promijenio je i posao. Napustio  je mjesto tajnika Županijskog nogometnog saveza, te prešao u uspješne i  financijski zanimljivije Daruvarske  toplice. Dobri poznavatelji tamošnjih prilika kažu da je mjesto  voditelja investicija zapravo iskorištene upravo da bi se on tamo “Uhljebio”. Politički background itekako mu je pomogao u karijeri nogometnog suca,  posebno kada znamo koja politička strana drma hrvatskim nogometom…

To je samo dio objavljenog teksta koji je zasmetao bivšeg nogometnog suca, kao i neobjavljivanje ispravka objavljene informacije.

Naime, Marić je u tužbi ustvrdio kako se nakon objave članka autoru tuženiku obratio sa zahtjevom za ispravak objavljene informacije, ali traženi ispravak nikada nije objavljen, premda se tuženik u svom dopisu na to obvezao.

Nikad realizirani intervju

S druge strane, predstavnici internetskog portala na sudu su posvjedočili kako je u telefonskom razgovoru koji je uslijedio nakon objavljenog članka Marićev odvjetnik vikao. Tada mu je rečeno da se može obratiti odvjetnicima Udruge te mu je spuštena slušalica, dok se drugi razgovor odvijao u mirnijem tonu, a tom prilikom je navodno bilo dogovoreno da tuženik neće izvršiti objavu demantija iz razloga što je isti bio klevetnički i usmjeren protiv tuženika, već su dogovorili da će tužitelj s jednim od suradnika tuženika pripremiti veći intervju u kojem će obrazložiti svoje stavove u pogledu spornog članka. Ipak, intervju nikada nije realiziran, a predstavnici portala ustvrdili su kako nakon toga više od Marićevog odvjetnika nije bilo povratnih informacija, da bi ubrzo zaprimili tužbu.

Sud: ”Svakako je povrijeđeno njegovo pravo…”

-U pogledu spornog članka od 03. svibnja 2015. godine sud cijeni da se radi o članku koji predstavlja povredu prava na čast, ugled i dostojanstvo tužitelja, a zbog čega je i podnesena tužba u ovom predmetu. Naime, u istom članku se između ostalog navodi da je tužitelj najkontroverzniji hrvatski nogometni djelitelj (ne)pravde, da se od njegovog suđenja navijačima doslovce diže kosa na glavi, da je mjesto voditelja investicija u tvrtki u kojoj je tužitelj zaposlen iskorišteno da bi se on tamo “uhljebio”, da je tužitelju politički background pomogao u karijeri nogometnog suca, da je tužitelj dirigirao predstavom u kojoj je utakmica lažirana, da se suđenje tužitelja koristi kao “reket” Hajduku, te da on i dalje ostaje na površini hrvatske nogometne močvare. Prikazivanjem tužitelja na prethodno navedeni način svakako je povrijeđeno njegovo pravo na čast, ugled i dostojanstvo, a sve uzimajući u obzir da u pogledu svih prethodnih navoda tuženik nije dostavio nikakve dokaze koji bi ukazivali na istinitost navoda tuženika odnosno ne ukazuju na to da je tuženik imao osnovani razlog povjerovati da su točni navodi koji se tiču tužitelja, te da je poduzeo sve potrebne mjere za provjeru njihove točnosti–između ostalog stoji u obrazloženju presude. (ika)

Comments

comments