HEP–Elektra Križ morat će isplatiti gotovo 50 tisuća kuna odštete i nešto više od 25 tisuća kuna sudskih troškova jer je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, u svojoj nepravomoćnoj presudi zaključio da je to državno poduzeće odgovorno za požar na obiteljskoj kući Davora Matušeka iz Kreštelovca nedaleko Daruvara.
Požar na krovištu
Matušek je izgradnju kuće dovršio 2011. godine, a kako bi u njoj mogao živjeti, 5. svibnja iste godine zaključio je ugovor s Elektrom Križ o priključenju objekta na niskonaponsku električnu mrežu.
Šest godina kasnije, točnije 14. siječnja 2017. godine oko 14 sati, došlo je do požara na krovištu kuće, što je za posljedicu imalo zapaljenje akumulatora na kotlovnici pri čemu je požar uništio kompletan sustav grijanja i električnu instalaciju. Matušek je oba požara uspio ugasiti pomoću vatrogasnog aparata u posljednji trenutak, prije nego li je požar ojačao i proširio se na ostale prostorije.
Policijski očevid je pokazao da je uzrok požara tehničke prirode, odnosno da ga je uzrokovalo gibanje električnog kabela u bužiru kojim je kuća preko krova bila spojena na električnu mrežu.
Elektra: Radilo se o ”višoj sili”
Vođen policijskim zapisnikom, Matušek je zatražio od Elektre Križ da mu nadoknadi nastalu štetu. Međutim, zahtjev mu je odbijen pod obrazloženjem da se radi o ”višoj sili”. Vlasnika je takav odgovor neugodno iznenadio pa je od daruvarskog suda zatražio osiguranje dokaza u vidu vještačenja na mjestu događaja. Sud je prihvatio prijedlog i na mjesto događaja poslao vještaka elektro struke i vještaka građevinske struke. Vještaci su utvrdili da je uzrok požara na kotlovnici uslijed uzastopnog kratkog uključenje i isključenja napajanja električnom energijom, dok je požar na krovištu izazvao kvar na priključnom kabelu, odnosno proboja cijevi i zapaljenja plastične izolacije vodiča.
Na temelju njihovih nalaza i mišljenja Matušek je 16. listopada od Elektre Križ ponovno tražio nadoknadu štete u vidu mirnog rješenja spora.
Odgovor na tužbu
Odgovor nikada nije dobio pa je odlučio tužiti odgovorne. Tek 21. veljače 2018. godine na sud je stigao službeni odgovor Elektre Križ koja se očitovala na tužbu. U njemu su odbacili svaku odgovornost za nastali požar obrazlažući kao nema dokaza da se radilo o namjeri ili krajnjoj nepažnji, već o ”višoj sili”. Nadalje, iz Elektre su tvrdili kako je dan ranije, 13. siječnja oko 22.50 sati zbog oluje i snažnog vjetra došlo do prekida opskrbe električnom energijom u Kreštelovcu koja je ponovno uspostavljenja idućeg dana oko 14.45 sati, a zbog toga je bilo nemoguće, tvrdili su, da je požar prvo nastao na krovištu i da je bio uzrok požara kotlovnice.
-Kada nema mrežnog napona, a dođe do pogreške u radu alternativnog napajanja (akumulator i pretvarač) zbog nemogućnosti rada pumpe, odnosno cirkulacije, dolazi do porasta temperature u sustavu grijanja, a posljedice je nerijetko, eksplozija kao i u predmetnom slučaju–odgovorili su na tužbu iz Elektre Križ.
”Gruba nepažnja tuženika”
Kako je u obzir uzeo sve dokaze, sud je vjeru poklonio vještacima, a to znači da je Matušek uspio dobiti nepravomoćnu presudu protiv Elektre Križ. Sud je na kraju zaključio da se radi o ”gruboj nepažnji tuženika u izvršavanju svojih obveza”. Konkretno, u dijelu obrazloženja sudske presude stoji da se u konkretnom slučaju ne može raditi o ”višoj sili” jer je požar u kotlovnici nastao kao posljedica prenapona, odnosno radi uzastopnog uključivanja i isključivanja napajanja električnom energijom, što je proces koji je upravljao upravo tuženik. Što se tiče požara na krovištu, sud je uvažio mišljenje vještaka da je Elektra krivac za požar jer je u potkrovlju došlo do požara na mjestu prije preuzimanja električne energije od strane korisnika mreže. Dakle, na dijelu priključka za koji je odgovorna isključivo Elektra. (ika)
