Kazna u iznosu od 500 kuna radi mobiteliranja dostigla je ovih dana Virovitičanina K.S-a koji je dopao šaka policiji u središtu Bjelovara. Kako stoji u nepravomoćnoj presudi bjelovarskog Općinskog suda, tog 35-godišnjaka za volanom osobnog automobila je zaustavio policajac na motociklu. Dogodilo se to 20. rujna 2018. godine na Radićevom trgu. Kako stoji u presudi, muškarac je tijekom vožnje razgovarao na mobitel. Jednom rukom je držao volan, a drugom pridržavao aparat na uhu. Okrivljeni se nije pojavio na ročištu kako bi dao svoj iskaz, već je u pisanoj obrani iskazao kako postoje uvjeti za oslobađajuću presudu jer u opisu prekršaja nije vidljivo kako i zašto bi navodna uporaba mobitela umanjila njegovu sposobnost reagiranja i sigurnost upravljanja automobilom. Sud je saslušao i bjelovarskog policajca Z.S.-a koji je kazao da je primijetio vozilo još u kružnom toku.
Policajac: Ugrozio je sigurnost prometa
-Vozač je u vožnji koristio koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, odnosno mobitel je u vožnji držao u ruci i razgovarao, čime je ugrozio sigurnost prometa jer je morao skretati u kružnom toku i vidjelo se da mu ta radnja ometa sigurnu vožnju-kazao je policajac koji je vozilo zaustavio pod rotirkom u Kranjčevićevoj ulici. Kada je prišao vozilu, kazao je policajac na sudu, vozač više nije razgovarao na mobitel, negirao je počinjenje prekršaja te odbio potpisati izvješće o počinjenom prekršaju.
Poklonjena vjera
-Svjedok je u svom iskazu bio izričit i vrlo je detaljno opisao način na koji je utvrdio prekršaj pri čemu je naglasio kako je nakon što je zamijetio počinjenje prekršaja od strane okrivljenika, krenuo za njim sa službenim motociklom na kojem je imao uključene svjetlosne signale, tako da je okrivljenik u međuvremenu prekinuo razgovor i mobitel odložio, odnosno nije ga imao u ruci u trenutku kada se zaustavio u obližnjoj Ulici S. S. Kranjčevića. Iskazu ispitanog svjedoka sud je u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao uvjerljivo i vjerodostojno na temelju svog neposrednog opažanja prilikom obavljana službene dužnosti, pri čemu sud smatra kako svjedok nije imao nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovog djela prekršaja-stoji u obrazloženju presude. (ika)
