Sud oslobodio Bjelovarčanina optužbe za remećenje mira quadom: Policija nije dokazala navode

M.J. (27) iz Bjelovara nedavno je oslobođen optužbe da je 27. lipnja 2025. godine u Ulici Jurja Haulika u Bjelovaru remetio javni red i mir stvaranjem prekomjerne buke upravljajući quadom.

Policija ga je teretila da je oko 20.10 sati, vozeći quad, namjerno dodavao gas i dovodio motor vozila u krajnji broj okretaja, pri čemu je proizvodio jak intenzitet zvuka i buke te time remetio mir građana.

Bjelovarska policija je protiv njega podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja protiv javnog reda i mira.

Sud: Nema dokaza da je počinio prekršaj

No, Općinski prekršajni sud u Zagrebu zaključio je da tijekom postupka nije dokazano kako je upravo M.J. počinio prekršaj na način i pod uvjetima navedenima u optužnom prijedlogu.

Sud je utvrdio da iz iskaza policijskog službenika i svjedoka proizlazi kako su se na tom području tijekom duljeg razdoblja događala učestala noćna turiranja vozila i stvaranje buke, ali da se takvo ponašanje ne može dovesti u vezu isključivo s okrivljenikom.

Iz prekršajne evidencije također proizlazi da M.J. ranije nije bio prekršajno kažnjavan, odnosno da se ne radi o osobi sklonoj incidentnom ponašanju.

Proturječni iskazi i izostanak mjerenja buke

Sud je uočio i proturječnosti u iskazima. Policijski službenik tvrdio je da je svjedok prijavio okrivljenika, dok je svjedok izjavio da ga nije prijavio.

Tijekom postupka nije provedeno mjerenje buke, dijagnostika niti bilo kakva stručna provjera koja bi potvrdila navode iz optužnog prijedloga.

Kada je M.J. pozvan u policijsku postaju na obavijesni razgovor, zatražio je da se na njegovom vozilu obavi tehnički pregled i izmjeri razina buke, no prema sudskoj presudi, policijski službenik to je odbio te mu uručio zapisnik bez dodatnih provjera.

Policajac: “Quad je sam po sebi bučan”

Sud je zaključio kako iz iskaza svjedoka ne proizlazi da su zatekli okrivljenika kako namjerno turira quadom.

Isto tako, ni policijski službenik nije imao neposredna saznanja o samom događaju.

– Quad je sam po sebi bučan, ali neposrednim opažanjem nisam utvrdio da bi okrivljenik namjerno dodavao gas dovodeći motor vozila u krajnji broj okretaja motora – izjavio je policijski službenik odgovarajući na posebno pitanje suca.

Nije bilo ni izvanrednog tehničkog pregleda

Sud je pritom naglasio da okrivljenik nije bio upućen na izvanredni tehnički pregled kojim bi se utvrdilo postoje li eventualne preinake na vozilu koje bi mogle utjecati na razinu buke.

Snimka koja se nalazi u spisu potvrđuje da se M.J. u 20.10 sati kretao gradom quadom, ali, prema ocjeni suda, sama ta činjenica ne dokazuje protupravno ponašanje.

Sud navodi da ne postoji zabrana prometovanja tim dijelom grada, da područje kojim se kretao nije pješačka zona te da je vozilo bilo uredno registrirano.

Vrijeme događaja također bilo važno

Sud je istaknuo kako se događaj nije zbio tijekom razdoblja noćnog odmora građana, odnosno između 22 i 6 sati, što je također uzeto u obzir prilikom donošenja oslobađajuće presude. (ika)